Het is niet zo ingewikkeld, al worden er wel heel veel verschillende aanvullende voorwaarden gehanteerd.
Eén van de meest voorkomende vormen zijn de zogenaamde spaardeposito's. Je spreekt een periode af (3 maanden tot 10 jaar) dat de bank over je geld mag beschikken en in ruil daarvoor krijg je de gehele looptijd een vaste rente die bij aanvang is afgesproken. Hier tussentijds uitstappen is vrijwel altijd onvoordelig, de banken berekenen kosten en boete als je er mee wilt stoppen. Alleen instappen als je echt zeker weet, dat je dat geld de afgesproken tijd niet nodig hebt. Anders zou een rekening met variabele rente vrijwel altijd een betere beslissing zijn geweest. Houd er ook rekening mee, vooral bij langer lopende deposito's, dat het heel goed mogelijk is dat de variabele rente over enige tijd hoger staat dan het rentepercentage dat je voor het deposito hebt afgesproken. Ook dan heb je je in de vingers gesneden. Het tegenovergestelde geldt natuurlijk als de variabele rente juist verder daalt.
Een andere veelvoorkomende vorm is de “boeterente”. Als je geld opneemt van de spaarrekening betaal je een boete over het opgenomen bedrag (meestal 0,5 tot 2%)
In ruil daarvoor zou je een hogere rente krijgen. Is die rente bv 1% hoger en is de boeterente ook 1%, dan moet je geld er minimaal een jaar staan. Daarna zou je het kunnen opnemen en toch beter af zijn dan bij een rekening met variabele rente. Geven ze 0,5% meer rente en is de boeterente 2%, dan moet je geld er minimaal 4 jaar blijven staan enz.
Maar hier zit een klein addertje onder het gras. Als de rente daalt, mag je gewoonlijk een maand lang zonder boete geld opnemen. Banken zullen dus niet graag de rente laten dalen. want dan loopt er geld weg. Dit lijkt interessant, maar is het niet !!! Om de rente niet te vaak te hoeven verlagen, volgen deze rekeningen veel renteverhogingen gewoon niet.
Mede door dit fenomeen (maar niet alleen) vind je momenteel met gemak een spaarrekening zonder beperkende voorwaarden, die een hogere rentevergoeding geeft dan elke spaarrekening MET boeterente. Niet interessant dus.
Er zijn nog andere aanvullende voorwaarden, die soms met de bovenstaande worden gecombineerd. Maar de belangrijkste zijn hiermee wel besproken.
Deposito's zijn het overwegen waard. Maar je moet vrijwel zeker zijn dat je het geld niet nodig hebt voor de tijd dat je het vastzet en het is een beetje gokken.
Staat misschien tegenover, dat je niet te gemakkelijk geld opneemt en zodoende jezelf dwingt om te sparen en niet uit te geven. Mag je gerust rekening mee houden
ik kan mij voorstellen dat u misschien grotere bedragen kunt paren dan ik ,met mijn vrouw .dan kun je hier over na denken.ik zelf kan dat niet en wil het niet .de banken verdienen al genoeg aan onze passen,en met het nodige geld waar mee ze valutaeren.ik zeg altijd van inversteer het aan iets in de huishouding .ook met zwart verdient geld zeg ik altijd ,haal er altijd het geld dat je normaal gebruik van de rekening
De banken verdienen genoeg. De banken zullen daar misschien anders over denken, ik in ieder geval niet.
U kunt zelf voorkomen dat er een bank aan uw betaalpas verdient. Het feit dat u hier post, betekent dat u over internet beschikt. Even zoeken en u vindt bankrekeningen die geheel gratis zijn voor de gebruiker.
Als ik u goed begrijp haalt u geld altijd meteen van de rekening af om te voorkomen dat de bank daar aan verdient. Dat mag, maar in dit geval zult u niet van mij horen dat ik het met u eens ben.
Iedereen zal in het leven wel eens voor grotere uitgaven komen te staan. Een auto, een nieuwe keuken, een verre reis zijn voorbeelden. Een ieder mag deze lijst voor zichzelf samenstellen.
Zeker iemand die niet wil dat banken geld aan hem verdienen, geeft er de voorkeur aan om niet te lenen. Voor iedereen die liever niet leent, is er eigenlijk maar één alternatief, sparen.
Daarnaast zijn er mensen die gewoon wat rustiger slapen, als ze weten dat ze een bedrag achter de hand hebben, voor het geval dat……….
En dan ontstaat de vraag: “Hoe kun je het beste sparen ?”
De eenvoudigste manier is dan inderdaad het geld van de bank halen en thuis in de oude sok stoppen, maar is dat verstandig ?
Tot voor kort was de algemene mening dat geld op de bank veiliger is dan in huis. Ik denk dat dit nog steeds wel zo is, maar ik ben er niet meer zo van overtuigd als vroeger.
Naast die veiligheid is er één andere belangrijke reden om bij een bank te sparen en niet thuis, namelijk de rentevergoeding.
Een voorbeeld: U denkt over 10 jaar een auto te kopen en begint nu vast te sparen. Elk jaar op 1 januari legt u 1000 euro apart om zodoende over 10 jaar 10.000 euro bij elkaar te hebben. Regelt u dit via de oude sok, dan heeft u over 10 jaar precies de gewenste 10.000 euro bij elkaar. De vraag is alleen welke auto u voor dit bedrag krijgt over 10 jaar. Waarschijnlijk niet de auto die nu voor dat bedrag in de showroom staat. Dat heet geldontwaarding.
De bank geeft rente. Bij een rente van 4% is uw spaartegoed over 10 jaar gegroeid naar ruim 12.000 euro. Redelijke kans dat u hiervoor over 10 jaar wel het gewenste model kunt kopen en niet eerst nog twee jaar moet doorsparen of genoegen moet nemen met een eenvoudiger model.
In een oude sok sparen, louter en alleen om te voorkomen dat een bank er aan verdient ? Dan ben je ook wel een “dief van eigen portemonnee”.
Het is natuurlijk wel zaak om de boel in de gaten te houden. Zorgen dat je de hoogst mogelijke rente binnenhaalt, beperkt de winst van de bank en is leuk voor de spaarder.
In het bovenstaande voorbeeld, maar nu gerekend met een rente van 5%, is het bedrag over 10 jaar zelfs ruim 12.500 euro. Voor die 500 euro extra kan er misschien wel een knappe autoradio in.
Zwart verdiend geld is een apart geval.
Niet iedereen heeft deze illegale vorm van inkomsten. Legio mensen, onder wie ik, vinden zwart geld afkeurenswaardig. Afkeurenswaardig vind ik ook mensen die het hebben, zeker als ze daarmee te koop lopen. Het kan, wat mij betreft, gestolen worden.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's