Ik vraag me af, of DNB dat wel waar kan maken, als een aantal banken omvalt en de helft van de mensen het spaargeld vergoed moet krijgen. Dat kan gauw in de miljarden lopen. Dit hele onheilige systeem stort in en geld is een concept, dat we na de ware ingang in het Aquariustijdperk niet meer zullen kennen.
Het is (uiteindelijk) niet de DNB die garant staat. De DNB regelt e.a., maar alle banken die in Nederland handelen en deel uit maken van dit garantie systeem staan naar rato garant voor de ander.
Dit is ‘het probleem’ van de Rabobank, ze behappen geloof ik iets van 30% of zo van de hele bankmarkt. Als vb. Fortis omvalt* dan moet due de Rabo 30% van de tegoeden tot 20.000 euro uitbetalen, plus 30% van 90% van de volgende 20.000.
Het bijzondere van het systeem is dus dat ‘de grote jongens’ garant staan voor hun eigen concurentie.
In bijvoorbeeld IJsland is het geloof ik wel zo dat de IJslandse nationale bank ZELF garant staat. Vandaar ook dat als bv Icesave omvalt* er enige twijfel wordt gesteld aan de garantie stelling die er achter hangt.
* Ik geef willekeurige voorbeeld namen, dit wil niet zeggen dat een van bovengenoemde banken in de problemen zit of wat dan ook. Het zijn slechts voorbeelden.
@Mailman:
Hier denk ik dan weer even anders over.
Ik verkeer niet in de veronderstelling dat het Rabobank zelf zal zijn, die zal opdraaien voor het garantiestelsel. In het vervelende geval dat één van de concurrenten omvalt zal dat zelfs niet ten koste gaan van de bonussen van de bestuurders.
Nee, het slachtoffer zal in dat geval gewoon de klant zijn en daar heeft de Rabobank er dus weer heel erg veel van.
Waar die klant ook spaart, alle banken zullen op één of andere manier de kosten op hem afwentelen. Het maakt wat dat betreft dus niet uit waar je spaart.
Aan de andere kant zou Rabobank wel in de rij staan om de leningen van de omgevallen bank over te nemen en zo zijn marktaandeel weer verder vergroten.
Krokodillentranen ?
Ik denk dat we in Nederland wel veilig zitten met de banken. Er is reeds een hoop afgeschreven op die rommelhypotheken. In Q3 zal bij sommige banken nog wel een afboeking plaatsvinden ivm Lehman Brothers. Maar over het algemeen staan de nederlandse banken er goed voor. In Amerika wordt/werd enorm op de pof geleefd.
Gelukkig zijn we hier voorzichtiger en nuchterder.
Ja, wat dat betreft heb je gelijk. De banken zullen de kosten van het garantie stelsel -uiteindelijk- verhalen op de klant(en).
Maar…. in eerste instantie komen de kosten toch echt bij de banken te liggen. Niet bij de consument, niet bij de DNB, maar bij de deelnemende banken.
Het uiteindelijke slachtoffer, waar dan ook, hoe dan ook, wanneer dan ook is altijd de consument. Of die nou spaart/leent/belegt via de failliete bank of niet… uiteindelijk betaald iedereen mee aan het faillisement van de bank(en).
In eerste instantie ligt de last bij de spaarder die de pech heeft bij de bank te sparen die failliet gaat. Die kan immers een paar maanden niet aan zijn geld komen en bouwt niet langer renterecht op.
Dan gaan de banken uitkeren via het garantiestelsel. Rabobank mekkert dat zij dan de gebeten hond zijn, maar dat is nu eenmaal het gevolg van marktleider zijn. Een ander gevolg daarvan is dat zij de vetste “spaarpot” hebben en verreweg de meeste klanten hebben om de kosten weer op te verhalen.
Het is niet van belang wie er eerst met de kosten zit en wie als tweede enz. Het enige dat telt is wie er uiteindelijk met de kosten zit.
Ik zie waarachtig niet in wat nou het probleem voor de Rabobank zou zijn.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's