Rabobank kritiseert toetreders spaarmarkt

Hadjememaar

11-07-2008 11:52

7 juli 2008, 14:05 uur | FD.nl
Door: Prisco Battes en Cor de Horde
Buitenlandse banken maken misbruik van het depositogarantiestelsel dat spaarders beschermt tegen het faillissement van banken. Dit leidt tot oneerlijke concurrentie.
Dit zegt Rabo-bestuursvoorzitter Bert Heemskerk tegen het Financieele Dagblad. ‘Het stelsel stelt zwakke buitenlandse banken in staat om spaargeld binnen te halen. Feitelijk zeggen ze in hun advertenties: U hoeft zich geen zorgen te maken, als we omvallen, betaalt de Rabo de schade’.
Onder het depositogarantiestelsel krijgen particulieren en kleine ondernemingen tot euro 38.000 vergoed als hun bank omvalt. Alle in Nederland gevestigde banken dragen in geval van een faillissement bij naar rato van hun omvang. Rabo is marktleider op de spaarmarkt met een aandeel van 40%.
Volgens Heemskerk bieden sommige buitenlandse spelers als gevolg van de kredietcrisis onrealistisch hoge rentes. ‘Banken waarvan ik de naam soms niet eens ken, bieden 5% of meer. Dat doen ze alleen omdat ze elders geen geld meer kunnen aantrekken.’ Onlangs betrad Landsbanki uit IJsland de markt met een spaarrente van 5,25%. In de top tien van aanbieders komen veel Turkse banken voor. De gemiddelde rente die deze groep betaalt, is 4,5%.
Rabobank kan volgens Heemskerk niet meer rente bieden dan de bank nu doet doordat het geld anders niet met winst kan worden uitgezet. ‘Wij bieden hypotheken aan van iets boven 4%. Bij een spaarrente van meer dan 4,5% lijden wij daar zwaar verlies op’, zegt Heemskerk. Een internetspaarrekening van Rabo levert net als vergelijkbare rekeningen van ABN Amro, ING en Fortis minder dan 3% op.
Heemskerk wil stelsel zo aanpassen dat er minder oneerlijke concurrentie ontstaat en gaat de zaak voorleggen aan de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Ook wil hij de andere Nederlandse grootbanken in stelling brengen. ‘Ik weet dat het voor hen ook een doorn in het oog is. Sparen bij Fortis en ING is even betrouwbaar als bij ons.’ De twee banken willen niet reageren.
Heemskerk erkent dat het wijzigen van het garantiestelsel niet eenvoudig is. Europese wetgeving verplicht lidstaten om spaarders tot euro 20.000 te beschermen. Het Nederlandse stelsel werd bovendien nog maar enkele jaren geleden ten gunste van spaarders aangepast na het faillissement van Van der Hoop. Onder leiding van de Nederlandsche Bank verhoogden de banken het maximaal gegarandeerde bedrag van euro 20.000 tot euro 40.000.
Om te voorkomen dat spaarders roekeloos worden, is toen ook bepaald dat voor het bedrag van euro 20.000 tot euro 40.000 een eigen risico geldt van 10%.Volgens Heemskerk is Rabobank toen akkoord gegaan omdat faillissementen zeer zeldzaam zijn. Bovendien bleef de schade tot nu toe beperkt. Bij Van der Hoop moesten Nederlandse banken een kleine euro 10 mln bijleggen.
bron: http://www.fd.nl/
Persson

18-07-2008 12:54

“Buitenlandse banken maken misbruik van het depositogarantiestelsel dat spaarders beschermt tegen het faillissement van banken. Dit leidt tot oneerlijke concurrentie.”
Foei, de hogeropgeleiden uit het bankwezen moeten toch weten, dat wijzen naar de ander geen effectieve strategie is om problemen aan te pakken. Laat de Landsbanki Íslands lekker “þeirra göng” (hun gang) of hoe ze dat ook zeggen, gaan. Ik ben inmiddels tevreden over mijn Argentabank.
Wat de Rabobank hieruit moet leren is het volgende
- Gratis aanbieden, wat gratis is. Het bankwezen is een bijzondere bedrijfstak; ze krijgt van de Centrale Bank het recht leningen uit te schrijven en de rente te houden. Er wordt dus waarde uit het niets gecreëerd. De samenleving betaalt daarvoor middels inflatie. Het is toch uitermate oneerlijk, nu de arbeidsintensiviteit door de automatisering en met name internet enorm is teruggedrongen, geld gaat vragen voor dingen, die rond 1990 gratis waren.
Willen ze dat niet begrijpen, dan stappen mensen over. Neem ik mijn eigen oude bank, de SNS, dan heb ik daar de volgende bezwaarpunten tegen:
- 1,5% rente bieden op een spaarrekening, terwijl de marktrente al over de 4% is.
- Geld vragen voor het “aanhouden van de rekening”, terwijl ze met het geld wel leuke dingen doen en de rente houden.
- Doen alsof je een ouderwetse filiaalbank bent, terwijl je eigenlijk ook een internetbank bent.
- Kosten ver boven het inflatieniveau verhogen, van € 1,08 naar € 1,95 per maand
- Deze zaken zonder toestemming van de rekening afhalen.
“Feitelijk zeggen ze in hun advertenties: U hoeft zich geen zorgen te maken, als we omvallen, betaalt de Rabo de schade'.”
Volgens mij heeft de wetgever “de Rabo” niet aangewezen als betaler van de eerste € 20.000. Bovendien geeft de centrale bank zo'n vergunning niet zomaar af. En Argenta is Belgisch; ondanks de politieke situatie is het een stabiel en economisch goed draaiend land, waar ik meer vertrouwen in heb dan in Nederland.
“Volgens Heemskerk bieden sommige buitenlandse spelers als gevolg van de kredietcrisis onrealistisch hoge rentes.”
Oja? Weet die man ook, hoe hoog de inflatie is? Of welke rente je betaalt op een lening of op roodstaan. Het verschil, dat groter is dan 4% kunnen ze nog altijd in hun zak stoppen. Mag, als ik ook maar naar evenredigheid deel in deze gratisgeldmethode. Of: we schaven het rentegebeuren af en gaan naar het Unterguggenbergersysteem van Wörgl. Er is nou geen Hitler, die er een stokje voor kan steken. Dit geld kent ook rente, maar een boeterente; wanneer je het geld na een jaar niet hebt uitgegeven, is het waardeloos (in stappen van één maand). Wanneer uitgeven beloond wordt, bloeit de economie. Sparen is niet nodig, want er is geen gebrek aan liquide middelen; iedereen wil van zijn geld af, dus neemt je in dienst.
“'Wij bieden hypotheken aan van iets boven 4%.”
Tegenover langlopende leningen staan de deposito's. De oneigenlijke spaarrekeningen van 4% vormen niet het voer van de hypotheken; daarmee financier je de kortlopende leningen, zoals doorlopend krediet, consumptief krediet etc.
'Ik weet dat het voor hen ook een doorn in het oog is. Sparen bij Fortis en ING is even betrouwbaar als bij ons.'
Dit soort uitspraken wijzen volgens mij op oneerlijke concurrentie; namelijk op trustvorming.
Jan-Willem

04-09-2008 21:54

Als ik nog even wat toe mag voegen betreffende (quote uit het stukkje van persson)
====================================================
“'Wij bieden hypotheken aan van iets boven 4%.”
Tegenover langlopende leningen staan de deposito's. De oneigenlijke spaarrekeningen van 4% vormen niet het voer van de hypotheken; daarmee financier je de kortlopende leningen, zoals doorlopend krediet, consumptief krediet etc.
====================================================
Het gaat hier om giraal geld, geld wat dus alleen op je bankrekening bestaat!
wij accepteren het verhogen van een nummertje genaamd “saldo” op je rekeningafschrift als zijnde een betaling
heeft iemand er wel eens over nagedacht hoe normaal dit is? en hoe normaal wij dat vinden?
we betalen met een pinpas, zonder dat daar “echt geld” heen en weer gaat
op zich is daar niets mis mee …. maar bedenk wel:
jij stort 100 echte euro's.. jouw banksaldo stijgt met 100 euro
ik leen 100 euro .. mijn banksaldo stijgt ook met 100 euro
als ik dit opneem is de bank er netto niets mee opgeschoten want ze zij het “echte geld” weer kwijt
de praktijk is echter doordat wij giraal betalen dat het “echte geld” in bezit van de bank blijft
niets is dus makkelijker als dat jij het geld stort en ik het geld leen en dat ze het gewoon nog een keer uitlenen aan een andere persoon en nog een ander etc.
ik geloof dat hier ongeveer een factor 4 inzit als ik het goed onthouden heb al het gestortte geld lenen ze gewoon 4x uit
dus al is de spaarrente gelijk aan de hypotheek rente
betaald de bank 4% aan de spaarder en krijgen de 4x 4% van de leners
leuk trucje toch?
Hadjememaar

20-09-2008 05:03

@ Jan-Willem
Jij gelooft dat er een facor vier inzit.
Via internet heb ik een documentaire gedownload genaamd: de moneymakers.
Daarin wordt een factor zeven genoemd.
Op het forum van RTL-Z noemt iemand geregeld de factor negen.
Voor alles: Ik weet niet wat de waarheid is !!!
Wel verwondert me dit: Waarom kan een topman van Rabo beweren dat ze geleend geld één op één weer uitlenen, zonder dat iemand van de AFM of bv de minister van financiën op het bestaan van dit systeem wijst ?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of dit een sprookje is, een broodje-aap-verhaal, of dat de werkelijkheid zo in elkaar zit.
Heb jij enig idee waar de bewijzen te vinden zijn ? Dat banken geleend geld meerdere keren uitlenen ?

Rabobank kritiseert toetreders spaarmarkt

Hadjememaar

Persson

Jan-Willem

Hadjememaar